Inicio

    Social Items



Ayer sábado estuve de visita por Madrid y me dio por visitar algunas cadenas de restauración de las más famosas del mundo. Algunas de ellas no se encuentran en mi ciudad y ni en sus alrededores, por lo tanto aproveche la visita para probarlas de primera mano. La restauración es uno sectores más competitivo pero tienen algunas características que me resultan interesantes. Para un amante de la comida y el marketing le puede ser fácil llegar a comprender este tipo de negocios. Por otro lado como decía Peter Lynch son empresas que pueden extender su concepto por diferentes países y zonas del mundo, es decir, pueden crecer orgánicamente con más facilidad que otro tipo de negocios. Sin más voy con algunas de las cosas que observe.

Taco Bell

Taco Bell es una de las tres marcas de restauración de Yum brands!. Es la empresa líder de comida Tex-mex. La pongo en primer lugar porque fue la cadena que más me gusto y tengo que decir que me lleve una grata sorpresa.

-Me pedí un menú que contenía un burrito de queso, carne y arroz junto a patatas y bebida. En total 7,60 euros. Además por un 1 euro más te dan un taco, que también me pedí. Se puede elegir patatas o nachos en el menú. Tanto en los tacos como en los burritos te daban a elegir entre carne y pollo picante. Las patatas son muy diferentes a las que puedes encontrar en otras cadenas de restauración. Tienen un toque picante y de sabor más intenso muy diferenciado a las que sirven en el Mcdonald´s o Burger King. Me dieron además tres tipos de salsas picantes que eche en la patatas. La bebida se podía recargar. La comida me encanto sobre todo el burrito que estaba delicioso.

-El restaurante estaba muy bien decorado, con colores vivos y muy llamativo visualmente. El restaurante estaba bastante limpio, también los baños. En el local ponen una música bastante animada que concuerda mucho con el tipo de decoración y el tipo de comida. Música más cañera que en el Starbucks o en Tim Hortons que fueron los otros dos sitios que visite. En el local hay un cristal donde se puede comprobar como elaboran la comida. A mi es algo que me parece interesante. La cocina estaba ordenada y limpia.

-La atención al cliente también perfecta. Al ser la primera vez que entraba en esta cadena me ayudaron a la hora de elegir el menú. También cuando vieron que había terminado de comer me retiraron la bandeja un trabajador que paso por mi mesa. A la hora de decir que tu orden ya está lo hacen llamándote por tu nombre que es lo que deberían hacer todas las cadenas, no a través de un número.

-El restaurante se lleno mientras yo comía y vi algún grupo extranjeros en el local. Me extenderé un poco más en el caso de Starbucks en este punto.

-No he encontrado nada negativo en esta cadena de restauración.

Starbucks

Creo que con esta empresa no hace falta presentaciones ya que todo el mundo la conoce. Tengo que decir que me decepciono en algunos puntos y en otros sí vi algunos de los rasgos que han hecho a esta cadena ser tan grande. Vi mucho matices y cosas interesantes que no se pueden ver en un informe anual de una empresa.

-En el Starbucks me pedí un Frapuchino de chocolate blanco y un magdalena con pepitas de chocolate. En total me cobraron 6,60 euros, un precio bastante alto para lo que pedí pero tengo que decir que menos de lo que me esperaba. He leído algunos libros sobre la empresa y muchos artículos y me esperaba incluso un precio más alto. Tanto el Frapuchino como la magdalena estaban buenas. Desde ese punto de vista le daría un aprobado.

-Otra cosa buena que vi es que los locales de Starbucks tenían las mejores zonas, normalmente haciendo esquina y en las plazas principales. Tenían mejores sitios que el resto de cadenas como Mcdonald´s, KFC o Burger King que también eran buenos sitios pero no tan extremadamente buenos como los de Starbucks.

-La mitad de las personas que estaban en el local sino más eran extranjeros, fundamentalmente turistas diría yo. Estas personas no descubrieron Starbucks cuando vinieron a España. Ya lo conocían de sus países de origen. Es uno de los aspectos por los cuales estos negocios de restauración globales son tan buenos negocios. Las personas los conocen, no hace falta publicitarlos, ya están en la mente del consumidor.

-Otro aspecto que observe es que mucha gente iba por la calle con su café de Starbucks. Exhibiendo con un orgullo el logo de la empresa. Esto te da una idea del tremendo poder de marca de Starbucks y de lo que representa. En el local la mayor parte de las personas eran de clase media-alta o al menos eso deducí por su forma de vestir.

-La decoración bastante correcta, con música relajante en el local, wifi gratis para los clientes. Un gran ventana para ver la calle. Al tener una ubicación buena es algo que me pareció muy acertado por su parte.

-Hasta aquí lo bueno de Starbucks que no es poca cosa. Ahora voy con los palos. En primer lugar la atención al cliente. Por lo que había leído en Starbucks solía haber un hooter o persona que te recibía cuando llegabas al local. Ni rastro. Quizás solo es algo que hacen en los Starbucks más grandes o en los locales principales, por lo cual es algo que se puede perdonar. La atención al cliente me pareció bastante regular. Quizás ese día tenían un mal día las personas que estaban atendiendo pero conmigo no fue excelente. Me preguntaron por mi nombre y lo escribieron en el vaso que es algo marca de la casa.

-Lo de la atención al cliente se puede perdonar porque un mal día lo puede tener cualquiera. Lo ya me parece más imperdonable es lo siguiente. En primer lugar la limpieza del local. El local no estaba lo limpio que debería. En segundo lugar en la elaboración del café.Por lo que había leído tanto en libros como en artículos la elaboración debería ser tradicional o al menos parecerlo. Que percibieras una gran olor a café cuando entraras en un Starbucks. Qué se respirara a café. Pues a mi me pareció la elaboración de una cadena de comida rápida que según ellos es de lo que intentar alejarse.

Tim Hortons

Tim Hortons es una cadena de cafeterías canadiense perteneciente a Restaurant Brands. Lo más interesante es observar la enormes diferencias con Starbucks. Son dos conceptos de cafeterías completamente diferentes.

-Me pedí un chocolate caliente que estaba bastante bueno. En ese sentido nada que decir. Además de café y productos relacionados también ofrecen comida.

-Decoración sencilla pero elegante. Muy distinta a Starbucks donde suele haber colores más oscuros. En Tim Horton´s priman los blancos, grises claro y el roja que está en la insignia de la marca. Música relajante en el local. Wifi gratis para los clientes.

-El precio de los productos es mucho más bajo que en Starbucks. Los clientes eran más de clase media como yo, que para que negarlo si te dan casi lo mismo pero bastante más barato no tenemos demasiadas dudas al respecto.

-El local no estaba lleno ni mucho menos pero tampoco es indicativo porque Tim Hortons acaba de llegar a España y todavía le falta mucha implantación en nuestro país.





Visita a algunas cadenas de restauración por Madrid




Este fragmento está sacado del libro: "The Millionaire Fastlane" de M.J DeMarco. Es un pequeño cuento donde se pueden obtener interesantes lecciones para un inversor.

Un gran faraón egipcio convoca a sus dos jóvenes sobrinos, Chuma y Azur. Les encomienda a una tarea majestuosa: construir dos pirámides monumentales como un tributo a Egipto. Al completar la pirámide, el Faraón promete a cada uno una recompensa inmediata. El retiro en medio de la riqueza y el lujo para el resto de sus vidas.
Cada sobrino debe construir su pirámide solo. Chuma y Azur, ambos de 18 años, saben que su desalentadora tarea llevará años en completarse. Sin embargo, cada uno está preparado para el desafío y honrado por el encargo del Faraón. 
Azur comienza a trabajar de inmediato. Lentamente arrastra grandes piedras pesadas hacia una formación cuadrada. Después de unos meses, la base de la pirámide de Azur toma forma. La gente del pueblo se reúne alrededor de Azur para elogiar su obra. Las piedras son pesadas y difíciles de mover, y después de un año de trabajo pesado, la base cuadrada perfecta de Azur para la pirámide está casi terminada,
Pero Azur se quedo perplejo al ser consciente de una circunstancia. La parcela de tierra que debe soportar la pirámide de Chuma estaba vacía. Ni una sola piedra habia sido puesta.
Confundido, Azur visita la casa de Chuma y lo encuentra en su granero diligentemente trabajando en un instrumento retorcido que se asemeja a algún tipo de dispositivo o instrumento.
Azur interrumpe, "¡Chuma! ¿¡Qué diablos estás haciendo!" Se supone que estás construyendo la pirámide para el Faraón y te pasas los días encerrado en este granero jugueteando con esa máquina loca "
Chuma se sonríe y dice: "Estoy construyendo una pirámide, déjame en paz".
Azur se burla, "Sí, seguro que lo eres. ¡No has puesto una piedra en más de un año!"
Chuma, absorto e imperturbable por las acusaciones de acusación de su hermano, "Azur, eres un miope y la sed de riqueza ha nublado tu visión. Construye su pirámide y yo haré la mia"
Cuando Azur se aleja, he reprendido: "¡Necio! El faraón te ahorcará cuando descubra tu traición "
Pasa otro año y Azur solidifica la base de su pirámide y comienza el segundo nivel. Excepto que surge un problema. Las piedras son demasiado pesadas y no puede elevarlas al segundo nivel de la pirámide. Desafiado por sus limitaciones físicas, Azur reconoce su debilidad: necesita más fuerza para mover piedras más pesadas, y para hacerlo, busca el consejo de Bennu, el hombre más fuerte de Egipto. Por una tarifa, Bennu entrena a Azur para conseguir más fuerza y músculos más fuertes. 
Mientras tanto, la parcela de tierra de la pirámide de Chuma aún sigue vacia. Azur supone que Chuma acabará muerto ya que está violando el mandato del Faraón. Azur prefiere olvidarse de Chuma y su pirámide inexistente.
Pasa otro año y la construcción de la pirámide de Azur se ralentiza hasta convertirse en un desalentador desafio. A menudo toma un mes solo para colocar una piedra. Mover piedras a los niveles superiores requiere una gran fuerza y ​​Azur pasa gran parte de su tiempo trabajando con Bennu para lograr una fuerza de trabajo mayor.
Azur está gastando la mayor parte de su dinero en honorarios de asesoramiento requerido para el entrenamiento. Azur estima que a su ritmo de construcción actual, su pirámide será completado en otros 30 años. Sin inmutarse, Azur alaba: "Después de tres años, superé con creces a Chuma. ¡Él no ha puesto una piedra todavía! ¡Qué estupido!"
Entonces, de repente, un día mientras arrastra una piedra pesada por su pirámide, Azur escucha una fuerte conmoción naciendo desde la plaza del pueblo. La gente del pueblo abruptamente abandona su trabajo para examinar el alboroto. Azur invadido por la curiosidad toma un descanso y se va para investigar.
Rodeado por una multitud que lo vitorea, Chuma recorre la plaza de la ciudad comandando un artilugio de 25 pies. Una máquina imponente construida a partir de un laberinto retorcido de pórticos, ruedas, palancas y cuerdas. Mientras Chuma se mueve lentamente por la calle del pueblo en medio de la multitud boyante. Después de una breve búsqueda de la parcela pirámide estéril de Chuma, las sospechas de Azur son confirmadas.
En cuestión de minutos, la extraña máquina de Chuma comienza a mover piedras pesadas y comienza a colocar la base de su pirámide. Una tras otra, la máquina levanta sin esfuerzo las piedras y las coloca una al lado del otra. Milagrosamente, la máquina requiere poco esfuerzo para mover las piedras.
Mientras que la base de la pirámide de Azur tardó más de un año en construirse, Chuma alinea las piedras para su pirámide en una semana. El segundo nivel con el que Azur luchó tan arduamente es incluso más impactante: la máquina de Chuma hace el trabajo 30 veces más rápido.El trabajo que  a Azur le llevo dos meses, para Chuma supuso dos días. Después de 40 días, Chuma y su máquina habían logrado lo mismo que los tres años de trabajo agotador de Azur.
Azur fue superado. Pasó años haciendo trabajos pesados ​​mientras que Chuma construyó una máquina para hacerlo por él.
En lugar de resignarse a la evidencia de la máquina, Azur piensa: "¡Debo ser más fuerte! ¡Debo levantar piedras más pesadas! "
Azur continúa el trabajo duro de la construcción de pirámides mientras que Chuma continúa trabajando con su máquina.
Después de ocho años, Chuma termina su pirámide a los 26 años: tres años para construir el sistema y cinco años para cosechar los beneficios del sistema. El gran faraón está contento y hace lo que prometió. Recompensa a Chuma con realeza y le otorga grandes riquezas. Chuma nunca más tiene que trabajar el resto de su vida.
Mientras tanto, Azur continúa enfrascado en la misma rutina. Levanta rocas,dinero para fortalecerse, levantar rocas y fortalecerse. Lamentablemente, Azur se niega a reconocer su estrategia defectuosa y soporta el mismo proceso anterior: llevar piedras pesadas hasta que no pueda levantar más, luego hazte más fuerte para que puedas levantar piedras más pesadas.
Esta prescripción sin sentido lleva a Azur a una vida de trabajo duro. Nunca termina su pirámide prometió a Faraón simplemente porque él mismo decide hacer el trabajo pesado cuando debería se han centrado en un sistema para hacerlo por él. Azur tiene un ataque al corazón y muere mientras está en el nivel 12 de su pirámide, solo dos niveles antes de acabarlo. Él nunca experimenta las grandes riquezas prometidas por Faraón.
Mientras tanto, Chuma se retira 40 años rodeado de lujos. Disfrutando del tiempo libre, Chuma es honorado como el mejor erudito de Egipto y como un inventor consumado. Tras su muerte es sepultado junto a Faraón en la misma pirámide que él construyó.

Me quedaría con tres ideas fundamentales:

La primera lección está encaminada  para las personas que empiezan a invertir en bolsa. Lo primero que debes hacer es formarte, leer libros e invertir con pequeñas cantidades de dinero antes de empezar en serio. Igual que Chuma fue capaz de estar tres años diseñando su máquina, un inversor debe tener un tiempo de formación  para encontrar el método de inversión más adecuado.

La segunda que destacaría es: a la hora de invertir igual que al construir pirámides es muy importante ser capaz de reconocer los errores y cambiar si ves que otra persona lo está haciendo mejor. Azur le podía haber pedido prestada la máquina a Chuma o intentar construir una similar pero siguió empeñado en su idea inicial. En el mundo de la inversión hay que tener la mente abierta a nuevas propuestas, ver lo que están haciendo los inversores de éxito y así encontrar el camino.

Por último y para los inversores más experimentados rescataría una tercera lección. Antes de invertir en una empresa piénsalo muy bien. Para ser un inversor de éxito no es necesario tener muchas ideas de inversión. Como dice Charlie Munger con tener una idea de inversión al año es más que suficiente. Creo que muchos inversores pecan de tener demasiadas ideas de inversión que con el paso del años terminan por no ser extraordinarias. Pocas ideas de inversión y extraordinarias es lo que debe buscar un buen inversor.


 

La construcción de las dos piramides


Ayer ví la película "el fundador". Habla a cerca de la fundación y los primeros pasos de Mcdonald´s contada desde la prespectiva de Ray Kroc. Lo más interesante de la película es el conflicto entre Ray Kroc y los hermanos Mcdonald´s. Me ha parecido una película de enfoque empresarial muy interesante y de la que se pueden obtener unas enseñanzas muy valiosas. La película la pueden encontrar en Youtube de forma gratuita. Les dejo las siguientes lecciones.

Reducción del tiempo de espera al mínimo

Los hermanos Mcdonald´s eliminaron todo lo innecesario para ahorrar costes y reducir el tiempo de espera, como los platos y los cubiertos. Además se centraron en sus productos estrella (Hamburguesas, patatas fritas y refrescos) reduciendo la carta a pocos productos que poder servirlos de la forma más eficiente posible.

Consiguieron reducir el tiempo de espera medio de treinta minutos a treinta segundos. Eliminar la cubertería y tener que ir a recoger la comida a la ventanilla fueron aspectos muy revolucionarios para la época y tuvieron que educar a sus clientes que estaban acostumbrados a que les llevaran la comida al coche. En la película aparece como los primeros días el nuevo restaurante no tuvo mucho éxito porque los clientes tenían otros hábitos a la hora de ir a un restaurante.


Aplicar al mundo de la restauración los conceptos de una cadena de montaje

Mcdonald´s fue quizás el primer restaurante que elaboró un producto de alimentación. como una hamburguesa, como si se tratará de un producto industrial. Aprovechando al máximo la especialización. Unos empleados se ocupaban del pan, otros de la carne, otros del empaquetados...

Para lograr reducir el tiempo de elaboración de una hamburguesa a treinta segundos tuvieron que realizar un enorme proceso de prueba y error para lograr tal nivel de eficiencia. Al estar todo estandarizado también se consigue que cualquiera persona puede trabajar en un Mcdonald´s. No se necesitan cocineros profesionales para elaborar una hamburguesa del Mcdonald´s.


La importancia del nombre y los símbolos

La película muestra la importancia de los símbolos y el nombre en la mente del consumidor. Todo el mundo cuando ve los arcos dorados los identifica con Mcdonald´s inmediatamente, igual que cuando se ve una cruz en lo alto de una torre lo identifica con una iglesia.

También se resalta la importancia del nombre Mcdonald´s, que da la impresión de comida americana  y tiene una buena musicalidad. En la película se resalta que una cadena de restaurantes con el nombre Kroc no hubiera tenido ningún éxito.


Ambiente familiar

Una de la señas de identidad de Mcdonald´s siempre ha sido mantener la imagen de restaurante familiar. En la película aparece como les daban piruetas a los niños ya en aquella época. Eliminaron la máquina de tabaco para no atraer a los adolescentes. En la actualidad este hecho es todavía más significativo gracias a los Happy Meals, que convierte a Mcdonald´s en el mayor vendedor de juguetes del mundo.

Franquicia y problemas con los socios

Uno de los grandes problemas de Mcdonald´s en sus inicios fue mantener la calidad en los primeros restaurantes en forma de franquicia que fue abriendo. Los primeros franquiciados no seguían las indicaciones de Ray Kroc y el resultado final era muy malo.

También Ray Kroc tuvo muchos problemas con los hermanos Mcdonald´s ya que cualquier pequeño cambio que quería introducir tenía que pasar por la aprobación de los hermanos, que en la mayor parte de las ocasiones no estaban por la labor.

Ray Kroc firmo un contrato algo abusivo por llevar las franquicias casi sin leérselo porque estaba desesperado ya que el negocio de vender máquinas de batidos iba cuesta abajo. Sólo recibía 1,4% de las ventas de los restaurantes franquiciados, lo que no le permitía cubrir sus costes. Ray Kroc intentó renegociar el contrato pero los hermanos Mcdonald´s se negaron.

Ray Kroc, muy bien asesorado, tuvo una excelente idea para resolver sus problemas de una tacada. Empezó a comprar los terrenos donde se ubicaban los restaurantes, incluso la parcela donde tenían el restaurante los hermanos Mcdonald´s. Con ello consiguió mayor control sobre los franquiciados que si no cumplían los estándares de calidad les podía no renovar el contrato. También empezó a ganar fuerza negociadora con los hermanos Mcdonald´s. Kroc ya no era sólo su socio sino también su arrendador.

Toda está historia termino con la venta de Mcdonald´s por una cantidad irrisoria por parte de los hermanos a Ray Kroc. Esta información no sale en la película pero las franquicias de Mcdonald´s les estaban generando a los hermanos unos beneficios anuales de 100.000 dólares. Vendieron Mcdonald´s y la propiedad intelectual por dos millones de dólares. Un negocio que probablemente estuviera teniendo un crecimiento anual de facturación enorme en aquella época.


Perseverancia

Quizás sea la lección que más me gusta de la película. Como un vendedor de máquinas para hacer batidos de 52 años, que podría estar pensando perfectamente en la jubilación, fue capaz de perseguir un sueño con ese nivel de ambición. Muchas veces se nos dice desde la sociedad: "ya no tienes edad para hacer tal o cual cosa", pero lo cierto es que lo único relevante es la actitud ante la vida independientemente de la edad.

La mujer de Ray Kroc representa a la persona que siempre ve el lado negativo y no da ningún tipo de apoyo. Ray Kroc había fracasado en multitud de ocasiones con anterioridad y muchas personas de su alrededor pensaban que volvería a fracasar de nuevo, incluso se reían de él. Evidentemente se equivocaron.

Les dejó unas palabras de Ray Kroc en  la película:
Nada puede superar a la perseverancia. Nada es más común que talentosos que no tienen éxito. Ni siquiera la educación puede superar a la perseverancia porque el mundo está lleno de tontos educados"
Si quieren profundizar sobre el Mcdonald´s y la comida rápida les propongo dos libros que me he leído. Es un sector apasionante que personalmente me encanta.

Lecciones de la película el fundador



Me acabo de leer el libro "La Guerra Financiera Asimétrica" de David Nuñez y Santiago Casal. Me ha parecido un libro muy original y bien escrito. Los autores del libro utilizan metáforas militares para ir exponiendo los diferentes conceptos financieros. Términos como el AK47, el RPG-7 y los IED le terminaran siendo familiares. Voy a exponer algún apunte que he extraído del libro.

El mejor inversor no tiene que ser el más inteligente sino el que mejor aptitud tiene hacia la inversión a través de tres atributos necesarios: paciencia, constancia y disciplina.

¿Qué es esto de la guerra asimétrica? La guerra asimétrica fue un término creado para definir las tácticas de combate de los insurgentes islámicos contra las tropas norteamericanas. Como conseguir vencer siendo el rival más pequeño y con una desventaja de fuerza apabullante. El rival pequeño debe ser más flexible y tener una mayor adaptabilidad.

Nosotros como inversores particulares seríamos como los insurgentes islámicos contra una enorme industria financiera que realmente en ocasiones llega a mover el mundo. Según los autores del libro tenemos diferentes armas en nuestro arsenal: el largo plazo, las compras periódicas, la indexación y muchas otras que descubrirás en el libro.

Para finalizar voy a coger un par de citas del libro que me han gustado:
La industria de los fondos de inversión es una veleta de muy difícil control. En términos generales, sus resultados son malos, sus comisiones altas, y su gestión defectuosa.

Los autores no son contrarios a la gestión activa pero realmente señalan que hay que elegir muy bien para conseguir batir a la simple indexación.

 Nunca hasta ahora nuestro poder militar y tecnológico ha sido tan enorme y, sin embargo, aquellos a quienes tildamos ingenuamente de chiflados extraídos de una pesadilla medieval se las han apañado con cuatro duros y grandes dosis de determinación e ingenio para ponernos a todos en jaque.
Recomiendo este libro a todas las personas que estén comenzando a introducirse en el mundo de la inversión. Andarán muchos pasos antes de empezar el camino.

Lo podéis comprar a través de este enlace y con ello ayudareis al blog.


Reseña al libro La Guerra Financiera Asimétrica


Estoy terminando el libro de Nassim Taleb "Antifragil" y me he encontrado con un capítulo genial llamado "El tiempo y la fragilidad". Es el tercer libro que me leo de Taleb y así es este escritor. Llevas decenas de páginas leyendo rápido porque no encuentras nada interesante pero de repente  te regala alguna reflexión genial. El capítulo trata de nuestra nula capacidad de predecir cambios tecnológicos. Solo podemos predecir aspectos de la especie humana que llevan décadas o siglos repitiéndose. Por lo menos tendremos muchas más posibilidades de acertar. Buenos sin más os dejó con las reflexiones de este gran pensador.

Si algo sobrevive es porque debe valer para cumplir alguna finalidad (casi siempre oculta) que el tiempo es capaz de ver, pero que nuestros ojos y nuestras facultades lógicas no logran captar.
Con toda seguridad, las tecnologías que ahora mismo tenemos en la cabeza no son las que se impondrán en el futuro, por mucho que valoremos la aptitud y la aplicabilidad de estas en el momento presente.
 En el restaurante, utilizaré cubertería de plata, una tecnología mesopotámica. Beberé vino, un líquido que llevamos al menos seis milenios consumiendo.
Cuando nos piden que nos imaginemos el futuro, tendemos a tomar el presente como referencia para, a continuación, especular sobre un destino al que añadimos toda una serie de tecnologías y productos nuevos, y de cosas que más o menos tienen sentido a partir de cierta interpolación de la evolución pasada de los acontecimientos. 
Representamos esa sociedad futura con arreglo a nuestra utopía del momento, dejándonos guiar principalmente por nuestros deseos, que son los habitantes mayoritarios de ese futuro imaginado
 Tendemos a “tecnologizar” en exceso y a infravalor el poderoso valor de elementos como las susodichas ruedecitas de las maletas que nos acompañarán durante los próximos milenios.
Si queremos entender el futuro, estamos obligados a dar una mayor ponderación a aquello que existe desde hace tiempo; aquellas cosas que han sobrevivido.
 La gran utilidad de las tabletas informáticas es que nos permiten regresar a las raíces babilónicas y fenicias, las de la escritura y la anotación en tablillas (que es de donde salió la idea)
Los jóvenes quienes proponen ideas que son frágiles, no por su juventud, sino porque la fragilidad es lo que caracteriza a la mayoría de ideas no experimentadas. Y, desde luego, a nadie que se dedique a vender ideas “futuristas” le va a salir rentable promocionar el valor del pasado. Siempre le será más fácil exagerar las virtudes de las nuevas tecnologías.
La información tiene una desagradable propiedad: oculta los fracasos. Muchas personas se han sentido hacia los mercados financieros, por ejemplo, tras escuchar historias sobre el éxito de individuos que se hicieron ricos con la bolsa y pudieron construirse así una gran mansión al otro lado de la calle.
El problema es que los fracasos se entierran sin que oigamos hablar de ellos y los inversores son inducidos así a sobreestimar sus probabilidades de éxito.
Dependemos más del agua que de los teléfonos móviles, pero como el agua no cambia y los móviles sí, somos proclives a pensar que estos últimos desempeñan una función más relevante  de la que realmente realizan. 
La mayoría de innovaciones son fracasos, igual que la mayoría de libros son fiascos de ventas, aunque esto no debería disuadir a nadie a probar suerte. 
 Muchos de estos artículos impulsados por la tecnología (Ordenadores, programas informáticos…), notamos las diferencias entre versiones, pero no los elementos comunes a unas y otras. Incluso nos cansamos rápidamente de lo que tenemos y andamos continuamente en busca de versiones 2.0 y otras iteraciones similares. 
 No parace que caigamos en la misma tecnoinsatisfacción con el arte clásico, ni con los muebles de anticuario, ni con nada de lo que no incluimos en la categoría de lo tecnológico.
 Lo artesanal está imbuido del amor de quien lo hace y tiende a dejarnos satisfechos ( no nos produce esa persistente sensación de cosa incompleta que nos inspira la electrónica)

El tiempo y la fragilidad


Voy a seleccionar algunos de los mejores pasajes de la conferencia de inversores de Berkshire Hathaway. Siempre se puede extraer algo interesante de lo que dicen estos dos grandes inversores. 

Warren Buffett explicando como ser un buen inversor:
Nosotros no realizamos una actividad complicada. Es una actividad disciplinada, que no requiere de un gran coeficiente intelectual. Hay pocos principios que son realmente importantes. Tienes que entender la contabilidad y ayuda salir a hablar con los consumidores y comenzar a pensar como un consumidor en muchas manera y eso es todo. No requiere un aprendizaje avanzado.
Me quedo con lo pensar como un consumidor. ¿Qué productos consumes compulsivamente? ¿Qué marcas admiras? Igual es por el primer sitio donde hay que comenzar. Luego la contabilidad te dirá si  es un negocio rentable. Podría ser una buena hoja de ruta.

Warren Buffett respondiendo a la pregunta de porque Berkshire no compró Microsoft antes:
En los primeros años, la respuesta es la estupidez.  Bill se unió a nuestra junta y también debido a nuestra amistad, habría sido un error. Si algo sucediera, seríamos blanco de sugerencias y acusaciones de tener conocimiento interno. Hay que alejarse de algunas cosas simplemente porque se extraerá la conclusión de que podríamos haber hablado con alguien sobre algo. Les dije a Ted y a Todd que algunas cosas deben estar fuera de la lista. En cuanto a Microsoft, tanto eso como mi estupidez nos han costado mucho dinero.
 Charlie Munger sobre como calcular el valor intrínseco:
No puedo dar un enfoque sobre como calcular el valor intrínseco porque no uso ninguno. Mezclo todos los factores, y si la brecha entre el valor y el precio no es atractiva, busco otra cosa. Costco a un múltiplo de 13 veces ganancias era un valor ridículamente bajo debido a su poder de marca. Me gustan los bienes inmobiliarios baratos y la buena posición competitiva, y aunque cotizaba en 3x libro, valía más. No bay una fórmula concreta. Si quieres una, vuelve a la escuela de postgrado, allí te darán fórmulas que no funcionan.
Básicamente lo que nos viene a decir es que no existe una fórmula mágica para calcular el valor intrínseco. Lo único que se puede hacer  es apoyarse en ciertos ratios y tener un idea aproximada que no exacta del valor de activo.

Warren Buffett respondiendo a la pregunta de un niño de ocho años acerca de cómo ha cambiado la estrategia de inversión de Berkshire Hathaway, alejándose de las empresas que requieren poco capital y acercándose a las empresas que requieren una gran cantidad de gastos de capital para seguir siendo relevantes:

Nos gustan las empresas eficientes que obtienen un excelente rendimiento del capital. Nosotros no podemos encontrar negocios que requieran poco capital a un precio que tenga sentido para nosotros ¿No sería maravilloso tener ferrocarriles sin trenes, pistas y puentes? ¿Túneles? Amamos los negocios que requieren muy poco capital y obtiene altos rendimientos, pero la segunda mejor opción sigue siendo una buena opción 
Básicamente lo que está diciendo es que no encuentran negocios que requieran poco capital a un precio atractivo, por lo tanto se han visto obligados a comprar negocios intensivos en capital como pueden ser los ferrocarriles. En este pasaje reconoce que los negocios poco intensivos en capital son mejores pero no están dispuestos a pagar cualquier precio por ellos. 

Charlie Munger respondió una pregunta sobre por qué Berkshire Hathaway no ha adquirido una participación más importante en las empresas de pagos Visa y Mastercard.
Hay una pequeña nube en el horizonte con los procesadores de pago y con WeChat en China. Los pagos es un sector enorme, y muchas personas inteligentes están tratando de cambiarlo.
Visa y Mastercard son prácticamente los negocios perfectos a nivel numérico. Muy poco intensivos en capital, con gran rentabilidad sobre el capital empleado y  crecimiento. Sin embargo, no son empresas para tener un porcentaje muy elevado de una cartera porque tienen un cierto componente tecnológico y de cambio que les hacen más vulnerables a cambios futuros que otro tipo de empresas.

Warren Buffett dando una idea de por qué siempre ha evitado el sector de la tecnología:

Con o sin tecnología, basamos nuestras decisiones en la durabilidad de la ventaja competitiva Amazon cuando planteo su proyecto, pensé que sería algo parecido a un milagro que lo llegará a lograr. No puedo invertir en algo cuando pienso que puede ser un milagro llevarlo a cabo. Bill Gates me dijo desde el principio que cambiaría de Altavista a Google, pero me preguntaba quién haría lo mismo. Geico dijo que estábamos pagando a Google una gran cantidad de dinero por servicios que no le costaban nada a Google. Cometimos un error. Invertimos en Apple, debido a su inteligencia a la hora de asignar capital  y al valor del ecosistema. No me era necesario  abrir el iPhone y averiguar los componentes para ver lo que Apple tenía. Era más la naturaleza del comportamiento del consumidor. Dejamos pasar cosas no entendemos lo suficientemente bien. Quédese en su círculo de competencia, donde puede tener una ventaja debido a su experiencia o su razón.
Lo más complicado a la hora de invertir es elegir entre muchas opciones. Lo más aconsejable es optar por grandes empresas y que además comprendas a la perfección. No hay que temer perderse la oportunidad de invertir en la próxima Google o Apple, ya que lo temas o no, es algo que te acabará sucediendo. Con centrarte en unas cuantas empresas maravillosas que conozcas muy bien te será más que suficiente para hacerlo bien en los mercados de valores. 

También hablo de Wells Fargo y dijo que saldría fortalecida tras los escándalos. Defendió la estrategia de Kraft Heinz de eliminar burocracia y hacer más eficiente a la empresa, a pesar de que ello haya supuesto despidos masivos. A nadie sorprende lo que está haciendo 3G capital y que es una de sus marcas de identidad.

Estos son para mi las partes más interesantes extraídas de la conferencia de Berkshire. Estos dos genios de inversión siempre te acaban sorprendiendo. Me ha llamado la atención la seguridad que Warren Buffett trasmite a la hora de hablar de Apple. Las ventajas competitivas de Apple están ahí y es una empresa que crea productos únicos.  De todas formas me sigo quedando con la otra gran posición de la cartera de Berkshire, Kraft Heinz. A quién vamos a engañar, esta pareja tiene muy buen gusto a la hora de elegir empresas.


Mejores pasajes de la conferencia anual de Berkshire


Ayer se anunció un gran acuerdo entre Nestlé y Starbucks. Nestlé pagará 7150 millones de dólares para poder tener el derecho de vender los productos de Starbucks por todo el mundo. Hasta este momento sólo se podría comprar el café de la marca Starbucks en algunas máquinas de vending o aeropuertos, a parte de la red de 28000 cafeterías que tiene Starbucks a nivel mundial. La idea de Nestlé es distribuir la marca Starbucks por supermercados y bares. 

La venta de productos de la marca Starbucks fuera de su red de cafeterías supone menos del 10% de sus ingresos. Nestlé quiere multiplicar los ingresos de este sección de Starbucks valiéndose de su red de distribución mundial. Con el acuerdo Nestlé busca expandirse también en EE.UU donde no ha tenido demasiado éxito.

Dos grandes líderes y un actor en medio

Los dos líderes a nivel mundial en el sector del café premium para el hogar, Nestlé y Keurig Green Mountain, van a tener algo en común y es su relación con Starbucks. En 2013 Keurig firmo un acuerdo de ampliación con Starbucks por cinco años para distribuir sus productos fuera de las cafeterías. Starbucks no recibió dinero a cambio como si ha ocurrido en esta ocasión, si bien es cierto que el acuerdo con Nestlé es a perpetuidad.

Starbucks cambia a Keurig por Nestlé y podría salir ganando ya que a parte de dinero, gana una red de distribución mucho más extensa a nivel mundial. Creo además que Nestlé se mimetiza más con Starbucks porque tienen marcas más caras y enfocadas a un consumidor de mayor poder adquisitivo. Keurig sin embargo vende a precios más asequibles que probablemente no sea el mercado objetivo de Starbucks.

Unir las marcas de Starbucks con Nespresso o Nescafé va a ser una garantía de éxito y va a crear un liderazgo a nivel mundial duradero en el tiempo.  La experiencia al consumidor que transmite Starbucks en sus cafeterías es algo difícil de replicar. Por otro lado, el poder de marca de Nestlé y hablar de la primer empresa a nivel mundial de alimentación hará que sea difícil discutir el liderazgo en este sector durante los próximos años.

Recompra masiva de acciones

Starbucks no necesita el dinero ya que tiene un balance bastante saneado y actualmente tiene más de 2500 millones de dólares de caja y una deuda bastante reducida para su nivel de flujos monetarios. Es por ello que ha anunciado que hasta 2020 repartirá 20000 millones de dólares a sus accionistas en forma de recompra de acciones y dividendos.

A pesar de la gran noticia la cotización de Starbucks prácticamente se mantuvo plana durante el día de ayer y cayó levemente un 0,40%. Según se comenta hay dudas sobre la necesidad que tiene Starbucks de vender su negocio de productos para el hogar cuando es un segmento con grandes margenes. El análisis podría ser equivocado ya que Starbucks necesita un socio para distribuir sus productos como Keurig o Nestlé. Starbucks es una empresa de cafeterías que gracias a su popularidad ha creado una gran marca, pero no tiene capacidad para distribuir sus productos en los supermercados y en formato para el hogar. También hay que tener en cuenta que Nestlé es posible que tenga que pagar royalities, algo que no se ha desvelado, de la misma forma que también paga a Haagen-dazs que firmó un acuerdo similar con Nestlé.

Un empresa sin competencia

Starbucks hoy en día es una empresa sin competencia a nivel global en el sector de las cafeterías premium. La otra gran cadena de cafeterías, Tim Hortons, que por cierto acaba de llegar a España, no supone ningún peligro como se ha afirmado en algunos medios de comunicación. Tampoco Mcdonald´s que entró con fuerza en el sector de los desayunos.

La razón es muy simple. Tanto Tim Hortons como Mcdonald´s son empresas constituidas como cadenas de comida rápida. Es decir, donde lo más importante es primar la eficiencia, ofrecer productos baratos que puede consumir todo el mundo y un servicio rápido.

Starbucks sin embargo busca primar la experiencia del consumidor. Está pensado para que los clientes se queden mucho tiempo en el local y ofrecer algo completamente diferente a lo que puede aportar una empresa de comida rápido. Los clientes de clase media-alta no van a cambiar el Starbucks por un   Mcdonald´s básicamente porque no es lo que están buscando.

Hace unos años Starbucks intento hacer más eficiente su red de cafeterías y tuvo un período muy complicado. Howard Schultz tuvo que volver a la compañía y recuperar la esencia de la marca. El olor a café, el sonido de la cafeteras y la atención personalizada. Starbucks no puede implementar algunos de los principios de eficiencia de las cadenas de comida rápida ya que podría volver a tener problemas.

A nivel global, no hay ninguna empresa que le pueda hacer sombra a Starbucks hoy en día pero si es cierto que a nivel local han surgido imitadores de su modelo de negocio. En España tenemos a Costa Cafe que está aplicando las enseñanzas de Starbucks en su red de cafeterías. Espacios amplios y locales en buenas zonas de las ciudades. La realidad es que es difícil desbancar a Starbucks intentando hacer exactamente lo mismo. Pueden tener un cierto éxito en algunas ciudades pero es muy complicado que supongan una amenaza real para Starbucks. Hasta en el logo y la entrada de Costa Cafe se ve la influencia de Starbucks.



En el fondo lo que buscan estas empresa es recordar a Starbucks. Así es el poder de marca de esta empresa hoy en día. Con el acuerdo con Nestlé vamos a tener a Starbucks en una posición dominante de este sector durante los próximos años, esa podría ser la conclusión. No sólo eso, sino que además le 
quedan bastantes lugares para expandir su red de cafeterías. En Asia y en Europa la red de cafetería de Starbucks no están muy extendidas al contrario que en EE.UU donde es posible que el crecimiento este más limitado.

Análisis del acuerdo Starbucks-Nestle



Me estoy leyendo este libro de Nassim Taleb y la verdad es que me está gustando. Es el tercero que me leo de este autor y tengo que decir que siempre se encuentran reflexiones interesantes en sus libros. Voy a destacar dos fragmentos de este libro que me han parecido muy interesantes acerca de los mercados financieros.

Nassim Taleb "Antifragil"